（吉隆坡9日讯）律师指出，公寓及分层住宅联合管理机构（JMB）虽然有权监管住户饲养宠物的行为，但这项权力并不意味着管理机构可以全面禁止业主在私人住宅单位内饲养动物。

根据马新社报道，Akram Hizri Azad & Azmir律师事务所合伙人莫哈末阿克兰指出，根据2013年分层管理法令（第757号法令），联合管理机构的管辖权须遵循法定附属条例，不得抵触现有法律规定。

“联合管理机构确实有权进行监管，但这项监管权不能被当作全面禁止饲养所有动物的授权。”他接受马新社访问时说。

Ivan Gan & Liaw律师事务所律师王宏斌（译音，Ivan Ong Hong Bin）也认同上述观点，并指出，只有在有明确证据证明有关动物造成滋扰、威胁安全或影响其他住户健康的情况下，管理机构才能采取执法行动。

“单凭一般投诉或猜测并不足够。管理机构必须根据个案事实进行评估，并取得明确证据，例如证人证词或事发录像，以证明有关滋扰与特定动物有关。”

谈及执法程序，莫哈末阿克兰指出，管理机构应先展开详细调查，并给予宠物主人合理机会作出解释，之后才能采取行动。

他援引《2015年分层管理（维修及管理）条例》第三附表附属条例第14（2）段指出，违反相关规定的业主在接获书面通知后，须在3天内将有关动物移走。

另一方面，王宏斌解释，莎阿南高庭近期针对前国家跨栏运动员诺拉希拉一案所作出的裁决，并不代表其他分层住宅计划的禁养宠物条例会自动失效。

他说，法庭命令只对该案涉及的当事方具有约束力，相关法律原则虽然可作为其他纠纷的参考，但仍须根据各个案件的事实与情况，包括有关住宅计划附属条例的内容及合法性，以及适用的地方政府规定，分别作出评估。

莫哈末阿克兰也提醒，分层住宅业主享有饲养宠物的权利，并不代表他们可以免除法律责任，尤其当宠物因主人疏忽而导致他人受伤或财物损坏时，业主可能须承担赔偿责任。

他说，若宠物主人未能妥善管控宠物，以致对他人构成身体安全威胁，也可能面对刑事法典第289条文下的法律行动。

另一方面，28岁的高楼住宅住户诺丽雅娜指出，管理机构应制定明确的养宠物指南，例如限制宠物体型、规定宠物在公共区域必须使用牵引绳，以及确保住户遵守卫生要求。

“即使我本身没有饲养宠物，我相信只要对疏于管控宠物的主人制定严格规定，社区仍然可以和睦共处。”

36岁的养狗人士蒂维雅妮则认为，邻里之间的包容与宠物主人的自律，是避免纠纷的关键。

她说，为了尊重邻居，尤其是穆斯林住户的感受，她平时会将宠物放在专用宠物袋内，或尽量避免与其他住户共乘电梯。

“我居住的地方有不少邻居饲养宠物，但从未发生争议，因为大家都注重卫生。所有问题归根究底，还是取决于宠物主人的态度。”

莎阿南高庭于10月30日裁定，联合管理机构无权通过制定内部条例，全面禁止住户在私人住宅单位内饲养宠物。

法庭是在批准诺拉西拉针对Shang Villa公寓联合管理机构提出的部分申请后，作出上述裁决。她由律师拉杰什纳加拉詹（Rajesh Nagarajan）及萨赫普里特拉吉辛格索汉帕尔（Sachpreetraj Singh Sohanpal）代表。