总检察署也承认，公众对司法遴选程序的信任至关重要，并强调联邦宪法所保障的司法机构独立原则。

“联邦宪法第122B条款已阐明，上级法庭法官的任命是由国家元首根据首相的建议，并在咨询统治者理事会后敲定。

“2009年司法任命委员会法令（第695号法令）对法官人选的遴选程序有详细规定，但向国家元首提出建议仍是首相的专属权力。”

它指出，针对司法任命委员会会议未根据第695号法令第13（2）条发出足够通知的言论，必须说明的是，该委员会有权自行规范其内部程序。

“当发生紧急情况时，若获得全体成员同意，一般可在发出简短通知后继续召开会议。除非存在明显的恶意或偏见，否则程序事项不应影响司法任命委员会（JAC）的决议效力。”

总检署强调，指称一名联邦法院法官涉嫌干预法庭裁决及重新调派法官的说法，实属严重的指控。

“不过，司法任命委员会会议的讨论属于机密，且受法律保护。有关指控不等同于已被证实的不当行为，也不会影响司法独立，因为相关指控纯属臆测并且言之过早。”

总检察署指出，在现阶段将此事与2007年的林甘案件相提并论，并不恰当。

“当年该案有明确证据显示，在法官任命程序中存在干预，因而在当时成立皇家调查委员会。这与当前的情况不同，因为现在的指控仅是基于程序方面的不规范，以及依据没有确凿证据支持的假设。”

总检署指出，国会可随时通过设立归其管辖的委员会监督机构的治理事务，但在涉及联邦宪法下的任命事宜时，则必须谨慎处理，以免国家元首及首相的权力行使成为政治论战。

“这两个机构必须依照联邦宪法的规定，独立行使其权力。若有合理证据，本署将一如既往的为政府在司法行政事务上，提供建议。

“在缺乏此类证据的情况下，依法被赋予权力的所有方面应当获得空间，以在不受任何压力、臆测或公共舆论运动影响的前提下，履行其职责。”

总检署强调，需持续关注当前情况，并希望各方不应仓促行事，以及司法任命事务在时间或程序上存在差异，并不必然构成宪政危机。

“任命制度必须通过合法程序进行、尊重机构职能，以及联邦宪法的条款。

“各方理应持续承担起维护法治和三权分立原则的责任，而履行这一责任的最佳方式是进一步强化制度，而非仅仅依赖毫无根据的揣测。”

-马新社