司法专员罗菲雅在驳回3人的撤控申请时说，辩方所提出的“前已无罪判决”（autrefois acquit）原则，并不适用于本案，因为未能满足条件。

她在简短判词中指出，法庭认为首次庭审（林冠英购买宾鸿路洋房案）的控状，与今天的案件有着显著的差异。

“也就是疑似犯罪的日期、（被告）在疑似犯罪时的职位、疑似的贿赂是图利不同的单位、被告的疑似犯罪行为不同，以及犯罪类型也不同。

因此，法庭认为采用上述原则的条件并未被满足，也就是相同控状或涉及相同事实和证据。所提控的罪行存在着很大的差异，因此次案必须继续审理。

在2023年5月26日，林冠英夫妇和彭丽君入禀申请以寻求撤销贪污和洗黑钱控状，理由是控方使用先前购屋案的证据，而林冠英和彭丽君已于2018年获无罪释放。

罗菲雅说，尽管已在首次提控中传召25名控方证人出庭供证，但并没有根据证人的证词或通过已在审讯中证实的事实，达致任何结论。

“可在首次庭审中清楚看出，即使在传召25名证人供证后，法庭也没有根据证人的证词或通过已在审讯中证实的事实，针对被告所面对的罪名是否成立，达致任何结论。”

“这是因为在首次庭审中宣判被告无罪释放是控方决定停止或不再继续提控，即在案件还在续审阶段，撤回控状。无罪释放并不是法庭根据首次审讯中的现有证据，所做出的司法裁断，换句话说，无罪释放的庭令不是基于法律依据。”

法庭择定此案于7月26日进行案件管理。

林冠英、周玉清和彭丽君的律师团成员包括拿督西丹峇兰、雷尔和蓝加巴星，本案的主控官是赛费沙、阿斯洛夫和沙菲克副检察司。

雷尔稍后对记者说，辩方将研究高庭的判词理由，过后再向上诉庭提出上诉。

“我们也将申请展延高庭的审讯，直至上诉庭做出裁决。”

根据控状，林冠英被控利用其身为一名公职人员的职权，也就是槟城首席部长和槟城发展机构（PDC）投标委员会主席，通过Excel Property Management & Consultancy私人有限公司，为其妻子周玉清索贿37万2009令吉。

他此举被指是要确保Magnificent Emblem私人有限公司，受邀参与价值1161万令吉、位于槟城柔府和峇都加湾的工人村计划，而周玉清在这之中有间接利益。

林冠英也是民主行动党主席兼峇眼区国会议员。他被控于2013年8月19日至2016年3月3日之间，在槟州乔治市光大28楼的槟州首长办公室犯罪，抵触2009年大马反贪污委员会法令第23（1）条文，并可在相同法令下的第24（1）条文被治罪，一旦罪成，可被判坐牢不超过20年，以及罚款不少于贿金的5倍或1万令吉，视何者为高。

彭丽君则被控在相同日期和地点，与林冠英串谋犯罪，并可在同一条文下被治罪。

周玉清面对3项洗黑钱控状，也就是通过本身的银行账户，收取来自一家公司的37万2009令吉款项。

上述3项控状指出，被告涉及洗黑钱，即通过其大众银行账户，收取来自Excel Property Management & Consultancy的非法活动收益，金额分别是8万7009令吉、18万令吉和10万5000令吉。

她被控于2013年10月7日至2014年8月4日、2014年9月3日至2015年8月11日，以及2015年9月4日至2016年3月3日期间，在马六甲的马六甲拉也花园的大众银行分行犯罪。

-马新社