（莎阿南24日讯）城市翻新法案（URA）近日引发广泛争议，支持者认为该法案是振兴老旧城镇的契机，而批评者则警告，法案可能导致绅士化（gentrification），进而迫使原有居民迁移。

由于争议持续发酵，首相拿督斯里安华多次澄清，城市翻新法案的目的并非排除马来人与土著群体在城市发展中的权益，并重申政府不会强制驱逐任何屋主或地主，这一点经常被批评者误解。

城市翻新法案的试点之一是巴生谷，尤其是基础设施已无法满足城市扩张需求的老旧城镇，如八打灵再也。

甘榜东姑区州议员林怡威受访时形容，城市翻新法案是一个必要的立法框架，以解决城市重新发展的复杂问题。

她指出，许多城市区域的基础设施已老化，难以支撑当前及未来的高人口密度。

[caption id="attachment_632723" align="alignleft" width="222"] 甘榜东姑区州议员林怡威。[/caption]

“城市翻新法案将为重建过程提供必要的法律结构，在保障产权的同时，兼顾城市现代化的需求。”

林怡威指出，八打灵再也最初是吉隆坡的卫星城，如今已发展为独立城市。然而，地方政府在提升社区时，面临诸多基础设施限制，例如道路狭窄、排水系统不足，以及公共设施分布不均。

她认为，重建门槛的设定是一个备受争议的问题，但类似的机制已在新加坡、香港、日本和德国等城市实施。

根据城市翻新法案，30年以上建筑的重建门槛同意度降低至75%，30年以下建筑的重建门槛为80%，而废弃建筑物的同意率则为51%。

“法案的挑战在于如何设定合理的门槛，既避免阻碍城市更新，又保障产权持有人的权益。”

武吉加星区州议员拉吉夫认同，该法案能够解决长期存在的老旧建筑产权问题，尤其是涉及继承纠纷或找不到合法产权持有人的废弃建筑。

“若法案实施得当，不仅能提升人民组屋的房产价值，还能确保合理赔偿，惠及所有城市贫困群体。”

[caption id="attachment_597949" align="alignright" width="239"] 武吉加星区州议员拉吉夫。[/caption]

他举例，目前部分老旧公寓几乎没有市场价值，价格仅介于5万令吉至8万令吉，若通过城市翻新法案进行重建，其转售价值可能大幅提升，更接近市场合理价格。

不过，拉吉夫强调，即使降低同意重建门槛，仍必须确保超多数（supermajority）支持，以保障产权持有人的权利。

一些支持者经常引用成功的城市翻新项目，如新街场的拉薩敏申組屋重建项目，作为城市翻新法案或会带来正面效益。然而，也有失败案例，例如 Desa Kudalari 公寓重建计划，因未能获得业主支持而最终夭折。

[caption id="attachment_632724" align="alignright" width="254"] 哥打白沙罗区州议员莫哈末依祖安。[/caption]

哥打白沙罗区州议员莫哈末依祖安认为，城市翻新不应被视为征地工具，而应专注于“以房换房”计划，而非强迫居民迁移。

他说，许多人误解了城市翻新，以为意味着必须驱逐居民，实际上情况并非如此。

“以哥打白沙罗为例，这里有四项废弃住宅项目，政府因资金有限，无法通过1960年土地征用法令解决类似问题。目前，全国共有534项类似废弃项目，其中包括商场。”

依祖安认为，城市翻新法案有助于改善低收入社区的人口密集问题，例如多人共用一间房间的情况，这不仅影响教育，也限制了社会流动性。

“若能将经济空间，如摊位和商铺，纳入城市翻新计划，不仅能创造就业机会，还能提升居民的生活质量。”

他呼吁政府成立专属委员会监督城市翻新法案的实施，而不能仅依靠缺乏法律权限的地方政府来推动大规模城市翻新。

[caption id="attachment_617983" align="alignleft" width="255"] 八打灵再也国会议员李健聪。（取自李健聪脸书）[/caption]

尽管支持者认为该法案能够规范重建流程，但八打灵再也区国会议员李健聪对该法案可能引发的问题表示担忧。

“法案可能导致绅士化（gentrification），加剧低收入居民被迫迁移的风险，并破坏现有社区结构。”

他主张，真正的城市翻新应采取更全面的策略，重建应是最后选项。他建议同意重建门槛应维持在85%甚至90%以上，以更好地保护产权持有人的权益，并确保公平决策机制。